Conflictul dintre CFR și FCSB, încheiat cu un rezultat de 2-2 în Gruia, a generat reacții aprinse, ambele echipe acuzând arbitrajul brigăzii conduse de Sebastian Colțescu. De asemenea, disputele au fost agravate de intervențiile, sau lipsa acestora, a lui Ovidiu Hațegan și Radu Ghiciulescu din camera VAR.
FCSB a reclamat neacordarea a două penalty-uri, unul pentru hențul lui Păun și celălalt pentru o ținere de tricou a lui Alibec. Pe de altă parte, CFR-ul a considerat că Mihai Popescu ar fi trebuit să primească un al doilea cartonaș galben în prelungirile primei reprize. Protestele vehemente ale celor de la CFR sugerează că, dacă adversarii ar fi avut un jucător eliminat, desfășurarea jocului ar fi fost diferită.
În mod normal, se aștepta ca, în contextul discuțiilor despre prestația arbitrilor și a echipelor VAR, Comisia Centrală a Arbitrilor să emită un comunicat pentru a clarifica situația. Totuși, forul condus de Kyros Vassaras a preferat tăcerea.
Politica struțului este bine cunoscută; CCA este un organism închis care nu răspunde nimănui, comportându-se ca un stat în stat!
Conform unor surse, deciziile luate de conducerea arbitrajului în legătură cu cele trei situații contestate sunt următoarele:
1. Contactul cu Păun este la limită și nu este suficient de clar pentru a justifica intervenția VAR. Jucătorul de la CFR se află într-o poziție naturală, iar mingea îl atinge.
2. La Alibec, este clar că a existat o ținere de tricou, dar impactul este inexistent pentru a justifica un penalty. După ce a pierdut mingea, Alibec se oprește și ridică mâinile.
3. Mihai Popescu a jucat mingea, iar contactul cu Louis Munteanu s-a produs printr-un ricoseu, fără o atingere directă.
Astfel, s-a constatat că cei din CCA nu au considerat că au existat erori din partea lui Colțescu, absolvindu-l de orice vina. Aceștia au respins argumentele ambelelor cluburi, inclusiv dovezile video.
În acest context, Gigi Becali a exprimat o teorie controversată pe un canal de televiziune, susținând că, în cazul în care a fost acordat avantaj și s-a marcat, faultul nu mai trebuie sancționat. Totuși, această afirmație nu se regăsește în regulament.
Din perspectiva CCA, chiar și neoficial, a reieșit o tentativă de a „albirea” lui Colțescu, prin explicații care nu au avut fundament.
În paralel, se poate observa un aspect. De ce arbitrii români performează bine în străinătate, dar greșesc frecvent pe terenul din țară? Pentru că, în afară, temerea de a greși îi face să fie mai prudenți, în timp ce acasă beneficiază de protecția CCA.
Vassaras și echipa sa adoptă o abordare blândă, în timp ce ceilalți sunt tratați cu dispreț și subestimare.
