Istvan Kovacs a condus meciul FCSB – Rapid cu autoritate, prezentându-se mai încrezător ca niciodată. A acordat două lovituri de la 11 metri, ambele corecte.
La penalty-ul pentru FCSB, dictat după ce o centrare de Edjouma a atins brațul lui Ciobotariu, Kovacs a consultat camera VAR pentru a se asigura de decizie.
La monitor, „centralul” a decis rapid și a acordat penalty. Decizia a fost justificată, deoarece hențul nu a fost vizibil din prima, corpul fundașului ascunzând cotul său vinovat.
Kovacs a fost corect și atunci când a dictat penalty pentru Rapid, sancționând intrarea din spate a lui Graovac asupra lui Petrila. Aceasta a fost o abordare clară și decisivă.
Unii comentatori, inclusiv Adrian Porumboiu, sugerează că noile reguli FIFA impun ca în astfel de situații, când mingea este în joc, să fie arătat și cartonașul roșu. Astfel, Graovac ar fi trebuit nominalizat pentru eliminare.
De asemenea, Istvan a fost criticat pentru că nu a acordat un alt penalty în prelungirile meciului. Reproșurile decurg din refuzul de a oferi Rapidului a doua lovitură de la 11 metri în minutul 90+3, în condițiile în care scorul era 2-1 pentru FCSB, ceea ce a dus la acuzații privind influențarea rezultatelor.
Rapid a solicitat un penalty în ultimele momente ale derby-ului cu FCSB.
Fanii campioanei, însă, afirmă că arbitrajul a reflectat raportul de forțe din teren, considerând că FCSB a meritat victoria datorită jocului superior, având o posesie de 60%. În special, prima repriză a fost dominată de echipa gazdă, confirmând superioritatea generală.
În minutul 90+3, Șut l-a faultat pe Hromada, împiedicându-l să continue acțiunea. Nu a fost un contact umăr la umăr, ci o lovire în spate, care a dus la căderea jucătorului slovac.
În plus, Șut a avut un henț evident, pe care VAR ar fi trebuit să-l observe.
Se pare că Istvan a considerat contactul lui Șut ca fiind de intensitate scăzută. Deși contactul nu a fost foarte violent, a fost de ajuns pentru a schimba direcția adversarului. De asemenea, rămâne deschisă discuția despre henț.
Întrebarea apare dacă Istvan ar fi intervenit dacă ar fi fost un contact similar la 30 sau 40 de metri de poartă. Cu siguranță ar fi fluierat în acea situație.
Deci, se ridică întrebarea dacă există reguli diferite pentru suprafața de pedeapsă comparativ cu restul terenului.
Acestea sunt opiniile mele și ale altor câțiva, dar este puțin probabil să fiu ascultat atât timp cât părerea mea este contrazisă de una dintre cele mai respectate figuri din arbitraj, delegată la competiții internaționale.
Kovacs este convins de justetea deciziilor sale, chiar și atunci când erorile sunt evidente.
