Kyros Vassaras (59 de ani), președintele Comisiei Centrale a Arbitrilor (CCA), a emis un comunicat detaliat vineri, după ce a evaluat unele dintre cele mai discutabile faze de arbitraj din prima parte a sezonului.
-
GSP.ro a prezentat cum ar fi arătat clasamentul din Superliga fără VAR, identificând 96 de erori semnificative de arbitraj.
Analizând meciurile din 2025, a oferit explicații pentru fiecare situație în parte.
Analiza lui Vassaras asupra celor mai controversate faze din Superliga
-
Etapa 27: Petrolul – UTA Arad 0-1 – În minutul 47, Petrolul a marcat prin Gicu Grozav, dar reușita a fost anulată de VAR, deoarece s-a constatat un fault comis la 80 metri de poarta lui Gorcea.
Decizia CCA: Gol anulat pentru fault în faza de posesie a echipei atacatoare.
Concluzie: fază judecată GREȘIT
-
Etapa 26: U Cluj – Poli Iași 2-2 – În minutul 41, Blănuță a căzut în careu, iar arbitrul a lăsat jocul să continue; Vassaras a considerat că cea mai bună decizie ar fi fost acordarea unei lovituri libere indirecte și cartonaș galben pentru simulare.
Decizia CCA: Situație în care nu se acordă penalty.
Concluzie: fază judecată PARȚIAL GREȘIT
-
Etapa 28: FC Botoșani – Universitatea Craiova 2-2 – În minutul 47, a avut loc un contact între Andrei Miron și Alisson Safira, nepenalizat.
Decizia CCA: Contact normal în fotbal.
Concluzie: fază judecată CORECT
-
Etapa 29: Universitatea Craiova – Farul 1-0 – În minutul 9, Alexandru Mitriță a căzut în careu după un duel cu Mihai Bălașa; oltenii au solicitat penalty, dar arbitrul a lăsat faza să continue.
Decizia CCA: Abatere în suprafața de pedeapsă.
Concluzie: fază judecată GREȘIT
-
Etapa 28: FCSB – Dinamo 2-1 – În minutul 34, Maxime Sivis a centrat, iar un henț al lui Ngezana nu a fost sancționat, deși în reluări se observă cum mingea a lovit brațul său.
Decizia CCA: VAR nu intervine când abaterea nu este evidentă.
Concluzie: fază judecată CORECT
-
Etapa 25: Dinamo – Oțelul 1-0 – În minutul 90+1, un henț comis de Zivulic a dus la acordarea unui penalty pentru Dinamo, transformat de Selmani.
Decizia CCA: Situație în care nu se sancționează jocul cu mâna.
Concluzie: fază judecată GREȘIT
-
Etapa 24: U Cluj – Rapid 2-1 – În minutul 84, o dispută între jucători a dus la sancționarea celor implicați cu cartonaș galben.
Decizia CCA: Sancționarea comportamentului nesportiv.
Concluzie: fază judecată CORECT
Kyros Vassaras: „Jucătorii au o responsabilitate majoră”
„Este esențial ca toată lumea să respecte oficialii și deciziile acestora, amintind că arbitrii sunt oameni care pot face greșeli.
De asemenea, jucătorii au un rol semnificativ în a menține integritatea jocului, iar căpitanii ar trebui să contribuie la asigurarea respectării regulamentului și a deciziilor arbitrale.
Arbitrii trebuie să aplice legile în spiritul jocului pentru a asigura desfășurarea corectă și sigură a meciurilor, fiind instruiți constant în acest sens.
Efortul celor care se ocupă de reluări, tehnicieni și arbitri VAR este considerabil. De la stadion, semnalul este transmis ca un flux normal, iar persoanele care vizionează meciul de acasă pot avea o calitate mai bună decât arbitrii VAR.
În încheiere, îndemn toți participanții, jucători, antrenori, conducători de cluburi și suporteri, să contribuim la un final de sezon corect și captivant, în care spiritul jocului să prevaleze.
FRF a prezentat protocolul căpitanilor și arbitrilor
PROTOCOLUL CĂPITANILOR ȘI ARBITRILOR
Interacțiunile normale între jucători și arbitru sunt încurajate pentru a spori transparența și a evita conflictele.
Orice jucător (inclusiv căpitanul) care își arată dezacordul prin comportament va fi avertizat (cartonaș galben).
Arbitrul va explica, după caz, deciziile importante căpitanului și/sau jucătorilor implicați.
Pentru a evita aglomerările de jucători în jurul arbitrului în momente cheie:
-doar căpitanul poate aborda arbitrul cu respect;
-arbitrii pot încuraja jucătorii să stea la distanță;
-căpitanii trebuie să îndrume echipele să păstreze distanța;
-jucătorii care se apropie fără permisiune pot fi avertizați;
-dacă e necesar, arbitrul poate amâna reluarea jocului pentru a permite căpitanului să explice o decizie.Doar căpitanul are voie să discute cu arbitrul.
– comunicat FRF
