– Publicat luni, 07 aprilie 2025, 20:55 / Actualizat luni, 07 aprilie 2025, 20:55
Mihai Stoica (59 de ani) i-a răspuns lui Cristi Balaj (53), după ce fostul arbitru a avut o opinie fermă cu privire la penalty-ul obținut de campioană în meciul cu U Cluj, scor 1-0.
După victoria FCSB-ului din weekend, Cristi Balaj, președintele CFR-ului, a intervenit în direct și a criticat maniera în care a fost acordat penalty-ul la duelul dintre Bîrligea și Simion.
El a adus în discuție o situație din meciul anterior în care clujenii au solicitat un penalty, în urma unui duel între Louis Munteanu și Chiricheș. Mihai Stoica, auzind comentariul lui Balaj, a reacționat: „nu. Poate când arbitra el CFR-ul”.
Mihai Stoica a sugerat că CFR Cluj a beneficiat de ajutor din partea arbitrilor în ultimii ani.
Răspunsul lui Mihai Stoica către Cristi Balaj: „Am multe observații”
„Au fost mai multe erori în favoarea noastră decât am avut în alți ani în favoarea altor echipe? Nu știu, aici am multe de spus. An de an, greșelile au fost clar în favoarea altor echipe. Se discută deja despre arbitrajul robotic.
Nu mă simt vinovat, deși poate ar trebui să mă simt. Aici e vorba de intensitate. Dar regulamentul nu precizează nimic despre intensitate. Se pune problema de la o intensitate la alta. Este discutabil. Există multe puncte de vedere, și e logic să fie așa. Cei care nu doresc să ne vadă câștigând spun că penalty-ul nu trebuia acordat și viceversa. Ideea este că Simion își asumă un risc, prin îndepărtarea mâinii de corp și lovindu-l pe Bîrligea.
Este lovitură. Nu-l atinge, nu-l mângâie, îl lovește. Dacă noi am fi fost pe cealaltă parte, probabil aș fi fost subiectiv. Asta văd. Mingea este depărtată de corp și este lovit. Dacă s-a considerat că există intensitate… îl lovește. Și îl lovește cu antebrațul. Palma vine spre gât. Dacă vor ajunge la arbitraj robotic, cum își doresc cei de la CFR, intensitatea va crește, iar dacă depășește o anumită limită, robotul va decide «da, este».
Știi cum funcționează legea compensației? Am marcat în Ploiești și, deși nu avea legătură cu faza, Bîrligea l-a lovit pe Denis Radu cu antebrațul. Golul a fost anulat. Atunci am spus «da, a fost o lovitură, era logic să se anuleze golul». Acolo a fost 9 (n.r. ca intensitate), iar aici 3?
L-aș întreba pe Balaj, având în vedere grija lui pentru noi, dacă crede că eliminarea lui Meriton Korenica pentru intrarea asupra lui Malcom Edjouma în meciul cu noi a fost justificată. În opinia mea, ar fi fost necesară eliminarea, dar nu contează ce cred eu, ci părerea lui Colțescu și a celor de la VAR”, a spus Mihai Stoica la Prima Sport.
