Articol redactat pe 14 aprilie 2025 la ora 22:46 și actualizat la 22:49.
Repriza secundă a epilogului etapei 4 din play-off, între CFR Cluj și Rapid, a inclus un moment deosebit. Mijlocașul echipei Rapid, Mattias Kait, a primit al doilea cartonaș galben pentru o posibilă simulare în careu, dar situația a fost revizuită ulterior de Ovidiu Hațegan în camera VAR.
În urma reluărilor, s-a constatat că estonianul nu a simulat, însă nu s-a acordat penalty pentru Rapid, deoarece Hațegan a identificat un ofsaid la Alexandru Dobre în pregătirea fazei.
FOTO. Fază halucinantă în CFR Cluj – Rapid
Arbitrul Florin Andrei i-a arătat lui Mattias Kait al doilea cartonaș galben pentru o simulare în careul advers după o intervenție a lui Damjan Djokovic.
Înainte de a scoate cartonașul roșu, Florin Andrei a fost informat de arbitrul VAR, Ovidiu Hațegan, că faza trebuie analizată.
După aproximativ 5 minute de analiză în camera VAR, arbitru a fost chemat la monitor pentru a verifica faza.
Giuleștenii se așteptau să primească o lovitură de pedeapsă în urma intervenției lui Djokovic asupra lui Kait, dar arbitrii din camera VAR au observat un ofsaid la Alexandru Dobre, care a dus la anularea cartonașului galben. Astfel, jocul a fost reluat cu mingea în posesia gazdelor.
Marius Avram a explicat faza: „Decizia a fost acceptată de toată lumea”
„Avem această fază în care arbitrul a acordat al doilea cartonaș galben pentru simulare și lovitură liberă indirectă. Mă întrebam de ce durează atât de mult (n.r. verificarea în camera VAR). Ovidiu Hațegan l-a chemat pe Florin Andrei pentru a-i arăta liniile și a-i comunica că a fost ofsaid înainte de fază.
Ulterior, acesta i-a arătat și faza de penalty, deoarece cei din camera VAR au considerat că decizia este de a acorda penalty. În final, decizia a fost acceptată de toată lumea, e greu de contestat în vreun fel.
Florin Andrei a anulat cartonașul galben și a semnalizat ofsaid, indicând locul de unde trebuie repusă mingea în joc. Dacă nu era un penalty sau un gol, VAR-ul nu ar fi intervenit deloc.
Dacă s-ar fi dovedit o simulare evidentă, n-ar fi fost penalty și decizia de a acorda cartonaș roșu ar fi fost menținută, iar arbitrul VAR nu ar fi avut voie să analizeze din cauza protocolului.
Nu era vorba de un cartonaș roșu direct, gol sau penalty. În cazul în care s-ar fi dat penalty, VAR-ul nu l-ar mai fi chemat, ci i-ar fi spus că a fost ofsaid. Dacă s-ar fi dovedit simulare, decizia ar fi fost menținerea celui de-al doilea galben și a roșului, deoarece al doilea galben nu este inclus în situațiile în care VAR-ul poate interveni”, a declarat Marius Avram la o emisiune sportivă.
