Nicolescu afirmă că Dinamo ar fi trebuit să beneficieze de un penalty în minutul 34, în urma posibilului henț al lui Siyabonga Ngezana din careul propriu. Foști arbitri precum Marius Avram și Adrian Porumboiu consideră că o lovitură de la 11 metri ar fi fost justificată, iar Istvan Kovacs ar fi trebuit să fie avertizat de către persoana responsabilă din camera VAR.
Andrei Nicolescu contestă poziția lui Mihai Stoica
În replică, Mihai Stoica, reprezentantul FCSB, a afirmat că faza respectivă este ambiguă, motiv pentru care, conform regulilor, VAR-ul nu a avut motive să intervină.
La o zi după meci, Andrei Nicolescu a abordat și rolul lui Mihai Stoica la Prima Sport, subliniind calitatea sa de invitat permanent.
„E puțin ciudat ca un oficial al unui club să fie prezent constant în studioul unui post de televiziune. Am înțeles că domnul Stoica este mereu la o televiziune. Ca oficial al unui club, nu știu dacă e potrivit.
De ce să nu angajeze respectiva televiziune pe cineva permanent din Iași sau Buzău? Din punct de vedere deontologic, nu mi se pare corect. Nu știu dacă e regulamentar sau nu, dar deontologic nu cred că este acceptabil. E o persoană care influențează opinia publică și, fără îndoială, are o viziune subiectivă, ceea ce poate distorsiona realitatea pentru toți cei care urmăresc.„, a declarat Andrei Nicolescu, la Fanatik.
Mihai Stoica, după FCSB – Dinamo 2-1: „Am analizat faza de zeci de ori, dar nu pot spune dacă Ngezana a atins mingea cu mâna”
Mihai Stoica, președintele Consiliului de Administrație de la FCSB, spune că hențul lui Ngezana nu este deloc clar, motiv pentru care Istvan Kovacs nu a putut fi alertat din camera VAR, conform regulilor.
„Regulile impun ca VAR să intervină doar dacă reluarea arată clar că arbitrul a omis ceva evident. Am revăzut faza de nenumărate ori și nu reușesc să-mi dau seama dacă a atins mingea cu mâna. Există, desigur, și persoane care văd lucruri care nu sunt evidente pentru ceilalți. Sau poate au atât de multă ură pentru echipele roșu și albastru încât cred că văd altceva.
„Sherlock Holmes a fost un personaj fictiv, deci calmați-vă”, a postat Mihai Stoica, pe Facebook, luni dimineață.
