Mihai Stoica a reacționat rapid și i-a oferit o replică dură lui Cristi Balaj, după ce președintele clubului CFR Cluj a criticat decizia arbitrului de a acorda un penalty în meciul FCSB – U Cluj, care s-a încheiat cu victoria roș-albaștrilor, 1-0.
După ce Balaj a susținut că lovitura de pedeapsă nu ar fi trebuit să fie acordată, Mihai Stoica nu a ezitat să răspundă, amintind de perioada în care Balaj a activat ca arbitru în Liga 1.
Replica lui MM pentru Cristi Balaj
„Dar în alți ani, când greșelile erau în favoarea altor echipe? (n.r. greșeli) Nu știu ce să zic. Avem multe de discutat. Greșelile se făceau în favoarea altor echipe…
Aceste greșeli au continuat an după an. Nu mă simt vinovat. Chiar nu am de ce să mă simt. Lovitura este evidentă.
Intensitatea este problema, dar regulamentul nu precizează ce înseamnă intensitate. Dacă la 6 se dă penalty, la 4 ce se întâmplă? E discutabil.
Există multe opinionii, ceea ce este normal. Cei care nu vor să câștigăm zic că nu e penalty, iar cei care vor să câștigăm spun că este. Simion l-a lovit pe Bîrligea. Nu l-a atins ușor, ci l-a lovit.
Eu comentez ceea ce văd. Mâna este departe de corp și există o lovitură. Nu este o atingere blândă. A lovit. Lovitura este clară. De asemenea, a lovit cu antebrațul, iar palma a mers spre gât, nu a fost o simplă atingere, cum a fost în cazul lui Gele cu Pașcanu, unde s-a fluierat imediat.
Noi am marcat la Ploiești și deși nu avea legătură cu faza, Bîrligea l-a lovit pe Denis Radu, iar golul a fost anulat. Atunci am spus că era normal să se anuleze golul pentru că a fost o lovire.
(n.r. – Balaj a afirmat că ar fi trebuit să fie penalty și în cazul fazei între Chiricheș și Louis Munteanu. Ești de acord?) Nu sunt de acord. Poate că atunci când a condus el CFR-ul, a avut o altă părere.”, a declarat Mihai Stoica la Primasport.
FCSB se află pe prima poziție în clasament, cu două victorii și un egal în primele trei etape din play-off, având 35 de puncte, și este urmată în clasament de Universitatea Craiova.
