În ciuda opiniei generale că Istvan Kovacs și echipa sa au arbitrat bine meciul câștigat marți seara de Liverpool în fața lui Real Madrid, scor 1-0, o parte din presa spaniolă a fost rapidă să critice „centralul” din Carei. Un anumit portal de știri a adus în discuție „Patru posibile penalty-uri nefluerate”, în special în favoarea echipei madrilene.
În opinia mea, și nu numai, doar unul dintre cele patru ar merita o analiză. Este vorba despre incidentul din minutul 40, când Vinicius Jr. l-a driblat pe Bradley, iar englezul l-a lovit pe brazilian. Este evident că a existat contact, dar arbitrii (inclusiv cei de la VAR) au considerat că lovitura a fost lipsită de intensitate, motiv pentru care nu s-a impus acordarea unui penalty. Această părere este împărtășită de majoritatea specialiștilor.
Cei din camera VAR nu au simțit nevoia să intervină, având în vedere că „centralul” a controlat bine momentul.
O altă fază controversată s-a petrecut în minutul 30, când Kovacs a spus că Tchouameni a comis henț în momentul în care a deviat cu mâna șutul lui Szoboszlai. Deoarece Tchouameni se afla în careu sau pe linia de 16 metri, arbitrii VAR l-au trimis pe Istvan la monitor, unde acesta a decis că mijlocașul francez nu a comis henț, având mâna aproape de corp, într-o poziție naturală, fără a mișca în direcția mingii.
Tocmai pentru că această situație a generat controverse, UEFA a considerat necesar să ofere clarificări și a publicat o precizare oficială, afirmând că „Nu este henț. Mingea a atins brațul stâng al jucătorului cu numărul 14 de la Real Madrid, dar acesta avea mâna aproape de corp, într-o poziție naturală”.
Dacă reținem cu bucurie că UEFA i-a dat dreptate lui Kovacs, merită să observăm că, spre deosebire de CCA, care de obicei evită să se exprime în situații similare, UEFA a acționat rapid pentru a clarifica lucrurile. Echipa condusă de Vassaras ar trebui să primească acest exemplu, nu-i așa?
