În meciul care a deschis runda a 3-a din play-off, FCSB a obținut o victorie strânsă în fața Universității Cluj, cu 1-0, datorită unui penalty transformat de David Miculescu în minutul 59. Situația din care s-a acordat lovitura de pedeapsă a generat multe controverse, iar Adrian Porumboiu, un fost arbitru de marcă din România, consideră că decizia de a acorda penalty nu a fost justificată.
În urma unui contact cu Gabriel Simion, mijlocașul echipei clujene, Daniel Bîrligea a căzut la pământ, reclamând o lovitură la față. Inițial, arbitrul Szabolcs Kovacs nu a acordat penalty, însă a fost chemat să revadă faza de către Sorin Costreie, arbitrul din camera VAR. După ce a analizat reluarea timp de câteva secunde, a decis să acorde lovitura de la 11 metri și a arătat cartonaș galben pentru Simion.
Porumboiu a discutat despre această fază controversată în cadrul unei analize, menționând că verdictul de penalty nu se susținea. El consideră că contactul a fost minim, fără intensitate, și nu a existat un element clar care să indice un fault. De asemenea, a subliniat că arbitrul era într-o poziție excelentă pentru a evalua faza fără influențe externe din camera VAR. Porumboiu a concluzionat că lovitura de la 11 metri nu ar fi trebuit să fie acordată.
Adrian Porumboiu: „Cel din camera VAR sigur nu a jucat fotbal”
„Este o fază neclară, însă vreau să subliniez un aspect important legat de unii arbitri: dacă nu ai jucat fotbal, chiar și la nivel amator, nu ai ce căuta ca arbitru. Nu poți simți intensitatea contactului, nu ai cum să fii responsabil pentru o decizie atât de importantă într-un meci de fotbal, cum este penalty-ul”, a declarat Porumboiu.
„Cel din camera VAR nu a jucat fotbal. Arbitrul a avut o prestație bună, iar faza prezenta o neclaritate care duce la interpretări greșite. Jucătorul care dorea să preia mingea nu a fost faultat, ci doar împiedicat”, a explicat el.
Porumboiu a mai spus că nu a fost vorba despre un atac dur, contrar plângerilor lui Bîrligea. „Când l-am văzut că se vâră așa, m-am gândit că își numără dinții, care nu erau afectați”, a adăugat el.
„A fost o simplă atingere!”
Fostul arbitru a opinat că acordarea penalty-ului a fost nejustificată, fiind vorba doar de o atingere ușoară, amplificată prin reacția jucătorului. El a subliniat că arbitrul a fost bine plasat și nu era nevoie de intervenția din VAR. „Dacă a fost un comportament ca al lui Bîrligea, atunci trebuia acordat un cartonaș roșu, dar nu a fost cazul. A fost o simplă atingere, de parcă ar fi fost împușcat”, a spus Porumboiu.
Se pare că acest tip de contact nu se sancționează, mai ales că arbitrul a observat bine faza și nu a acordat penalty. „Oricine care cunoaște regulile jocului știe că, în cazul acestui tip de contact, nu se impune o sancțiune”, a adăugat el.
Fostul arbitru a reiterat că intensitatea unui contact nu poate fi evaluată efectiv din reluările video, ci doar de arbitru aflat în apropierea fazei. El a concluzionat că VAR nu ar fi trebuit să intervină.
Arbitri delegați la FCSB – Universitatea Cluj:
Arbitru: Szabolcs Kovacs
Asistenți: Ferencz Tunyogi și Alexandru Corb
Arbitru VAR: Sorin Costreie
Asistent VAR: Marcel Bîrsan
„Nu am îndoieli. Spun din nou: poziția arbitrului era corespunzătoare. El a observat totul și a decis că nu era un comportament care să justifice un penalty. Nu poți face o evaluare corectă din camera VAR, intensitatea se simte doar în timpul jocului. A fost o lovitură ușoară și nu trebuia să fie sancționată”, a afirmat Porumboiu.
– Adrian Porumboiu, fost arbitru FIFA
